Se complica panorama para opositores a ley de medios


La mayoría de los integrantes del pleno de la Corte determinó que el ministro José Ramón Cossío está legalmente impedido para participar en el juicio debido a que emitió opiniones sobre los temas impugnados antes de formar parte del máximo tribunal del país

La postura a favor de anular, por inconstitucionales, diversos puntos de la llamada ley de medios, perdió un voto para su causa en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La mayoría de los integrantes del pleno de la Corte determinó que el ministro José Ramón Cossío está legalmente impedido para participar en el juicio debido a que emitió opiniones sobre los temas impugnados antes de formar parte del máximo tribunal del país.
La decisión, adoptada por seis votos contra tres, se dio luego de que el propio Cossío le comunicara a sus compañeros, al inicio de la sesión pública, que en 2004 participó en la elaboración y análisis de los anteproyectos de la Ley Federal de Telecomunicaciones, en su carácter de académico.

Como académico, dijo Cossío, llegó a conclusiones similares a las emitidas por el ministro Sergio Aguirre, quien propone declarar inconstitucionales diversos puntos de las leyes federales de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión, que garantizan los privilegios y los beneficios que tienen los actuales concesionarios de radio y televisión.

Entre los puntos que Aguirre propone declarar inconstitucionales destaca el caso del artículo 28 de la Ley Federal de Radio y Televisión, mediante el cual se permite que las actuales televisoras también puedan ofrecer servicios de adicionales de telefonía e internet en el mismo espectro radioeléctrico que ya tienen concesionado, sin que tengan que pagar por ello.

Después de hacer público que como académico asesoró sobre este tema a una comisión de la Cámara de Senadores, y a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Cossío se declaró impedido para participar en el juicio y le pidió a sus compañeros analizar su caso.
Después de una breve discusión, sólo los ministros Sergio Aguirre, Sergio Valls y Mariano Azuela pidieron que Cossío participara en la resolución del juicio porque, en su opinión, no estaba impedido para participar. Pero la mayoría opinó lo contrario.

Por seis votos se decidió que no interviniera en la resolución del juicio.
Esta decisión complicó la posibilidad de que se anulen los apartados de la ley que 48 senadores de la anterior Legislatura denunciaron porque consideraron que son inconstitucionales en virtud de que, de manera indebida mantienen y acrecientan el monopolio y los privilegios de las cadenas televisoras.

Esto último porque el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación quedó integrado sólo por nueve ministros ante la salida de Cossío y la ausencia por enfermedad del ministro José de Jesús Gudiño Pelayo. Se requiere de cuando menos ocho votos para anular cualquier parte de la ley de medios.

Con la nueva composición de la Corte basta con que dos ministros apoyen la validez de las reformas para lograr que la ley de medios permanezca sin cambios.
El ex senador Javier Corral consideró que el punto de vista de Cossío "era fundamental" y va a hacer falta para la resolución en el pleno.

En cambio, Manuel Bartlett, ex senador del PRI y ex secretario de Gobernación, aseguró que existen todos los elementos para que de manera unánime los ministros de la Suprema Corte declaren inconstitucionales las reformas a las leyes federales de Radio y Televisión, y de Telecomunicaciones.

"Yo creo que nosotros tenemos la razón muy clara y esperamos que los argumentos sean suficientes para que tengamos los ocho ministros necesarios. Yo pienso que debemos tener los nueve".

Carlos Avilés y Ricardo Gómez, El UniversalMartes , 22 de mayo de 2007